{"id":12674,"date":"2025-10-12T09:46:22","date_gmt":"2025-10-12T07:46:22","guid":{"rendered":"https:\/\/gregoryderville.com\/?p=12674"},"modified":"2025-12-18T06:56:17","modified_gmt":"2025-12-18T05:56:17","slug":"didier-raoult-maitre-es-manipulation-et-desinformation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/2025\/10\/12\/didier-raoult-maitre-es-manipulation-et-desinformation\/","title":{"rendered":"Didier Raoult, ma\u00eetre \u00e8s manipulation et d\u00e9sinformation"},"content":{"rendered":"\n

On peut \u00ab\u00a0\u00eatre et avoir \u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, mais on peut aussi avoir \u00e9t\u00e9 et ne plus \u00eatre grand chose. C’est le cas de Didier Raoult : il a \u00e9t\u00e9<\/em>, il fut un temps, un microbiologiste et un infectiologue de haut niveau (en tous cas il a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 par ses pairs, ce qui est quand m\u00eame le premier crit\u00e8re pour juger de la qualit\u00e9 d’un ou d’une scientifique), mais aujourd’hui ce n’est plus qu’un vulgaire escroc, consid\u00e9r\u00e9 comme tel par ses pairs \u2013 rappelons quand m\u00eame ses travaux sur le sujet de l’hydroxychloroquine ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9publi\u00e9s et qu’il a \u00e9t\u00e9 interdit d’exercer la m\u00e9decine pendant deux ans.<\/p>\n\n\n\n

Dans un message post\u00e9 le 6 octobre sur X, la poubelle du net, Didier Raoult a sugg\u00e9r\u00e9 qu’il existe un lien de causalit\u00e9 entre le vaccin contre le Covid-19 et une hausse des cas de cancers\u00a0: \u00ab\u00a0Deux \u00e9tudes, une italienne portant sur 300.000 cas et une sud-cor\u00e9enne portant sur huit millions de cas, exposent des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques rapportant une augmentation des cancers chez les vaccin\u00e9s (+37%) de plus chez les vaccin\u00e9s en Cor\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb . Et il se permet de triompher en disant que les antivax avaient raison\u00a0: \u00ab\u00a0C’est nous les gentils\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb [Cette formule fait penser \u00e0 un pr\u00e9sident orange qui porte une casquette rouge sur laquelle il est inscrit \u00ab\u00a0Trump was right about everything<\/em>\u00a0\u00bb , et qui aime bien diviser le monde en deux camps, les gentils et les m\u00e9chants : dans les deux cas c’est la m\u00eame malhonn\u00eatet\u00e9 intellectuelle, le m\u00eame d\u00e9lire de grandiosit\u00e9 et la m\u00eame morale pu\u00e9rile.]<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Comme de bien entendu, ce tweet, qui a \u00e9t\u00e9 lu plus de 600.000 fois, s’est r\u00e9pandu de fa\u00e7on virale dans la complosph\u00e8re, relay\u00e9 par une armada de Jean-Michel et de Monique Jesachions, et il a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 dans la nouvelle \u00e9mission de Cyril Hanouna. Il ne s’agit pas du d\u00e9lire d’un obscur internaute uniquement suivi par lui-m\u00eame, mais d’une man\u0153uvre d’enfumage sciemment d\u00e9clench\u00e9e par un influenceur complotiste qui a pignon sur rue, et qui peut donc provoquer d’\u00e9normes d\u00e9g\u00e2ts, non seulement en termes de sant\u00e9 publique, mais aussi parce qu’il contribue \u00e0 diffuser la mentalit\u00e9 complotiste<\/a> sur d’autres sujets et dans la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re. C’est pourquoi ce tweet de Didier Raoult a suscit\u00e9 une grande indignation dans la communaut\u00e9 des scientifiques et des m\u00e9decins engag\u00e9s dans la lutte contre la d\u00e9sinformation m\u00e9dicale. Comme le r\u00e9sume J\u00e9r\u00f4me Barri\u00e8re, oncologue et membre du conseil scientifique de la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise du cancer, \u00ab\u00a0Didier Raoult pr\u00e9sente les choses de mani\u00e8re alarmiste et non objective. Il met en avant des chiffres d’augmentation de cas de cancer, sans expliquer ce que cela veut dire. Il induit un lien entre la vaccination Covid et une explosion de cas. [Or], l’ensemble de faisceaux de preuves disponibles rend excessivement improbable l’existence de ce lien<\/em>.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Dans ce tr\u00e8s bon petit article publi\u00e9 sur le site de France Info (\u00ab\u00a0Existe-t-il un lien entre la vaccination contre le Covid-19 et le cancer, comme le sugg\u00e8re Didier Raoult ?<\/a>\u00a0\u00bb )<\/strong>, Arma\u00ebl Balogog donne la parole \u00e0 plusieurs scientifiques et m\u00e9decins qui dressent une liste (sans doute non exhaustive) des erreurs m\u00e9thodologiques, des mensonges ou des arnaques<\/strong> dans lesquelles s’avachit Didier Raoult avec ce tweet (en l’occurrence, c’est Mediapart qui \u00e9tait \u00ab\u00a0right about Raoult\u00a0\u00bb)<\/p>\n\n\n\n

1) L’\u00e9tude italienne, r\u00e9alis\u00e9e par 11 chercheurs des universit\u00e9s de Bologne et de Ferrare, porte sur les donn\u00e9es hospitali\u00e8res de la r\u00e9gion de Pescara entre juin 2021 et d\u00e9cembre 2023. \u00ab\u00a0Pendant cette p\u00e9riode de 30 mois, pr\u00e8s de 300.000 personnes \u00e2g\u00e9es de plus de 10 ans ont \u00e9t\u00e9 prises en charge \u00e0 l’h\u00f4pital, dont une grande majorit\u00e9 de patients vaccin\u00e9s contre le Covid-19 (83,3%). L’\u00e9tude a voulu d\u00e9terminer, en comparant cette population \u00e0 celle non vaccin\u00e9e, s’il existait un surrisque de d\u00e9c\u00e8s et d’hospitalisation pour cancer, selon le statut vaccinal.<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Cette \u00e9tude pointe en premier lieu que \u00ab\u00a0la mortalit\u00e9 [toutes causes confondues] chez les non-vaccin\u00e9s \u00e9tait nettement sup\u00e9rieure \u00e0 celle des personnes ayant re\u00e7u au moins une dose ou au moins trois doses de vaccin<\/em>\u00a0\u00bb . La mortalit\u00e9 des non-vaccin\u00e9s repr\u00e9sente quasiment le double (3,56%) de celle des vaccin\u00e9s ayant re\u00e7u au moins une dose (1,93%). Bref, comme le r\u00e9sume aupr\u00e8s Manuel Rodrigues, vice-pr\u00e9sident de la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise du cancer, \u00ab\u00a0On meurt moins que les autres quand on est vaccin\u00e9. (\u2026) C’est quand m\u00eame le r\u00e9sultat principal de cette \u00e9tude, et Didier Raoult omet de le mentionner<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb .<\/p>\n\n\n\n

>> Malhonn\u00eatet\u00e9 n\u00b0 1.<\/p>\n\n\n\n

2) L’\u00e9tude constate que les vaccin\u00e9s pr\u00e9sentaient un risque plus \u00e9lev\u00e9 d’\u00eatre hospitalis\u00e9s pour cancer que les non-vaccin\u00e9s (+23% pour ceux ayant re\u00e7u une ou deux doses et +9% pour ceux ayant re\u00e7u trois doses). MAIS attention : ces chiffres ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s lorsque le d\u00e9lai minimal entre la vaccination et l’hospitalisation \u00e9tait de 6 mois. Lorsqu’on les calcule avec un d\u00e9lai de 12 mois minimum, le groupe ayant re\u00e7u une dose ne pr\u00e9sentait plus de risque significatif, et celui ayant re\u00e7u trois doses montrait m\u00eame un risque d’hospitalisation nettement r\u00e9duit (-10%) par rapport aux non-vaccin\u00e9s !<\/strong> Comme le souligne Manuel Rodrigues, \u00ab\u00a0dans l’\u00e9tude italienne, les chercheurs voient que ce risque augmente dans les 12 premiers mois, avant de s’inverser, pass\u00e9 ce d\u00e9lai. Cela veut dire que l’association statistique est instable, et donc qu’elle n’est pas r\u00e9elle<\/em>.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Il est important de souligner que les auteurs de l’\u00e9tude ont eux-m\u00eames affirm\u00e9 que l’on ne peut PAS imputer les cas de cancer au vaccin contre le Covid-19 <\/strong>: \u00ab\u00a0Nous obtenons des donn\u00e9es contradictoires qui ne nous permettent pas de tirer des conclusions claires. (\u2026) De nombreux militants du mouvement antivax essaient de passer en revue nos donn\u00e9es pour prouver l’existence d’une association entre le vaccin contre le Covid-19 et le cancer. Mais celle-ci n’est pas d\u00e9montr\u00e9e par notre \u00e9tude<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

>> Malhonn\u00eatet\u00e9 n\u00b0 2.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

3) Les auteurs de l’\u00e9tude italienne ont eux-m\u00eames bien conscience qu’elle comporte de nombreuses limites m\u00e9thodologiques et d’interpr\u00e9tation<\/strong>. Ils ont constat\u00e9 une corr\u00e9lation entre la vaccination contre le Covid-19 et le risque d’hospitalisation pour cancer, mais ils ne vont pas jusqu’\u00e0 parler d’un lien de causalit\u00e9 entre ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes (et pour cause : jusqu’\u00e0 preuve du contraire il n’y en a pas). Didier Raoult s’empresse pourtant de sous-entendre que ce lien existe, ce qui revient \u00e0 ne pas faire de diff\u00e9rence entre corr\u00e9lation et causalit\u00e9 : c’est pourtant une erreur que n’importe quel\u00b7le \u00e9tudiant\u00b7e de premi\u00e8re ann\u00e9e de licence de sciences apprend \u00e0 ne pas faire !<\/strong> Comme le dit plaisamment J\u00e9r\u00f4me Barri\u00e8re, \u00ab\u00a0C’est comme conclure que le fait de manger une glace augmente le risque de se noyer. En r\u00e9alit\u00e9, le facteur commun, c’est la chaleur : quand il fait chaud, on va plus se baigner, et on va \u00e9galement plus manger de glaces<\/em>.\u00a0\u00bb Selon l’oncologue, si l’\u00e9tude italienne met \u00e0 jour un lien de causalit\u00e9 entre les deux ph\u00e9nom\u00e8nes, le plus plausible est qu’il soit inverse de ce que Raoult sous-entend : \u00ab\u00a0Lorsqu’on a un cancer, on a plus de chances d’\u00eatre vaccin\u00e9<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb .<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs de l’\u00e9tude sud-cor\u00e9enne, eux aussi, \u00e9voquent une simple \u00ab\u00a0association<\/em>\u00a0\u00bb entre vaccination et cancer, sans jamais conclure \u00e0 une relation de causalit\u00e9 entre les deux. Comme ils l’\u00e9crivent \u00e0 plusieurs reprises, \u00ab\u00a0Des \u00e9tudes compl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires pour \u00e9lucider les liens de cause \u00e0 effet potentiels<\/em>\u00a0\u00bb . Mais Raoult ne s’embarrasse pas de ce genre de pr\u00e9cautions (il faut dire que cela fait longtemps qu’il n’est plus scientifique).<\/p>\n\n\n\n

>> Malhonn\u00eatet\u00e9 n\u00b03.<\/p>\n\n\n\n

4) Quatri\u00e8me lacune de l’\u00e9tude italienne cit\u00e9e par Raoult : elle compare des populations qui ne sont pas du tout comparables<\/strong>, si bien que la le\u00e7on qu’en tire le vieux professeur marseillais n’a strictement aucune valeur.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 encore, les scientifiques mettent eux-m\u00eames en garde contre ce biais de leur propre \u00e9tude (\u00e0 croire que Raoult ne l’a pas lu, ou ne l’a pas comprise \u2013 plus probablement il fait semblant de ne pas l’avoir comprise !) : parmi les 300.000 personnes \u00e9tudi\u00e9es, les vaccin\u00e9s \u00e9taient nettement plus \u00e2g\u00e9s que les non-vaccin\u00e9s<\/strong> (dix ans de plus en moyenne), et ils avaient donc en moyenne un \u00e2ge auquel le risque de cancer est sensiblement plus \u00e9lev\u00e9<\/strong>. Comme le r\u00e9sume Manuel Rodrigues, \u00ab\u00a0Les personnes non vaccin\u00e9es \u00e9taient peut-\u00eatre des personnes jeunes, et moins \u00e0 risque, tandis que les personnes vaccin\u00e9es, une, deux, trois fois, \u00e9taient probablement des personnes plus \u00e0 risque de d\u00e9velopper un cancer.<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, les chercheurs italiens alertent eux-m\u00eames sur un autre biais de leur \u00e9tude : comme la communaut\u00e9 scientifique et m\u00e9dicale le sait depuis longtemps, les vaccin\u00e9s sont des personnes qui font en g\u00e9n\u00e9ral bien plus confiance \u00e0 la m\u00e9decine, ce qui les am\u00e8ne \u00e0 consulter davantage de m\u00e9decins, et donc \u00e0 \u00eatre diagnostiqu\u00e9s pour cancer plus souvent et plus vite<\/strong> que les autres.<\/p>\n\n\n\n

>> Malhonn\u00eatet\u00e9 n\u00b04.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

5) Quant \u00e0 l’\u00e9tude sud-cor\u00e9enne, elle aussi a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vivement critiqu\u00e9e par des pairs qui sont en charge de la valider (ou de l’invalider, eh oui c’est comme \u00e7a que fonctionne la science, Jean-Michel). Comme le souligne tr\u00e8s justement un observateur sur le site PubPeer, le suivi des deux groupes (qui n’a dur\u00e9 qu’un an) \u00ab\u00a0risque bien plus d’observer des cancers pr\u00e9existants [avant la vaccination] que de d\u00e9tecter de nouveaux cancers<\/em>\u00a0\u00bb . J\u00e9r\u00f4me Barri\u00e8re confirme ce point de vue : \u00ab\u00a0Ce n’est pas en six mois ou un an qu’on peut observer un surplus de cancers. Il faudrait voir sur dix ans<\/em>\u00a0\u00bb .<\/p>\n\n\n\n

Ce qui est en cause ici, c’est ce qu’on appelle classiquement un \u00ab\u00a0biais de surveillance<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb , selon lequel \u00ab\u00a0les personnes vaccin\u00e9es ont davantage de contacts avec le syst\u00e8me de sant\u00e9<\/strong><\/em>, surtout dans un contexte de rebond des d\u00e9pistages post-pand\u00e9miques. <\/em>Donc davantage de cancers sont d\u00e9pist\u00e9s<\/strong><\/em>.<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

>> Malhonn\u00eatet\u00e9 n\u00b05.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

J\u00e9r\u00f4me Barri\u00e8re peut alors r\u00e9sumer ce qu’il pense du tweet de Raoult : \u00ab\u00a0Pr\u00e9senter ces \u00e9tudes [italienne et sud-cor\u00e9enne] comme des preuves, incitant potentiellement la population, notamment les plus fragiles, \u00e0 ne pas aller se faire vacciner alors que l’\u00e9pid\u00e9mie est toujours pr\u00e9sente, c’est irresponsable.<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Il y a quelques ann\u00e9es, j’avais publi\u00e9 un article sur la \u00ab\u00a0loi de Brandolini<\/a><\/strong>\u00a0\u00bb , que l’on peut r\u00e9sumer ainsi : la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie, de temps et de connaissance n\u00e9cessaire pour r\u00e9futer du bullshit est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le cr\u00e9er.<\/p>\n\n\n\n

Il a suffi de quelques minutes \u00e0 cet imposteur qu’est devenu Raoult pour pondre un post malhonn\u00eate et manipulateur.<\/p>\n\n\n\n

Il a suffi de quelques dizaines de secondes et de quelques clics \u00e0 des bataillons de complotistes bas de plafond pour se palucher sur ce tweet et pour le partager avec des commentaires claironnant des \u00ab\u00a0Je le sachions depuis le d\u00e9but, r\u00e9v\u00e9y\u00e9 vous l\u00e9 gens !\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Mais il a fallu des heures et des heures \u00e0 des experts reconnus et \u00e0 des journalistes sp\u00e9cialis\u00e9s pour debunker cette \u00e9ni\u00e8me arnaque, dont les cons\u00e9quences en termes de sant\u00e9 publique sont et seront gravissimes (il faut le dire, Raoult et les autres influenceurs complotistes et antivax ont du sang, beaucoup de sang sur les mains).<\/p>\n\n\n\n

Et dire que cette mis\u00e8re ne fait que commencer\u2026<\/p>\n\n\n\n

\/\/\/\/\/\/<\/p>\n\n\n\n

Ah oui, pour celles et ceux qui admirent encore le bonhomme, sachez qu’il est aussi climatosceptique (Bon pote a \u00e9crit un tr\u00e8s bon article<\/a> sur le sujet), et qu’il s’est aussi ridiculis\u00e9 en publiant un bouquin truff\u00e9 d’erreurs dans lequel il pr\u00e9tend \u00ab\u00a0d\u00e9passer Darwin<\/em>\u00a0\u00bb (my god, plus c’est gros plus \u00e7a passe).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n
\n\t
\n
\n\t\t\t\"Loading\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On peut \u00ab\u00a0\u00eatre et avoir \u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, mais on peut aussi avoir \u00e9t\u00e9 et ne plus \u00eatre grand chose. C’est le cas de Didier Raoult : il a \u00e9t\u00e9, il fut un…Continue readingDidier Raoult, ma\u00eetre \u00e8s manipulation et d\u00e9sinformation<\/span><\/span><\/a><\/p>\n\n

\n\t
\n
\n\t\t\t\"Loading\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12675,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,86],"tags":[108,60,650],"class_list":["post-12674","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","category-societe","tag-complotisme","tag-sante","tag-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12674"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12674\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14029,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12674\/revisions\/14029"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}