L’\u00e9tude en question a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur 28 millions de personnes \u00e2g\u00e9es de 18 \u00e0 59 ans, r\u00e9sidant en France au 1er novembre 2021, et ayant re\u00e7u un remboursement de sant\u00e9 en 2020 : cela repr\u00e9sente la moiti\u00e9 de la population fran\u00e7aise adulte. L’\u00e9tat de sant\u00e9 de l’int\u00e9gralit\u00e9 <\/em>de ces personnes entre 2021 et 2025<\/em> a pu \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 de fa\u00e7on extr\u00eamement pr\u00e9cise et rigoureuse<\/em> (sans biais a priori), gr\u00e2ce \u00e0 une base de donn\u00e9es qui permet de suivre individuellement<\/em> chaque patient. On a donc pu \u00e9tudier la mortalit\u00e9 toute causes confondues suite \u00e0 la vaccination contre le Covid<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Dans cet (immense) \u00e9chantillon de Fran\u00e7ais et de Fran\u00e7aises, 79% ont re\u00e7u leur premi\u00e8re dose de vaccin contre le Covid-19 entre mai et novembre 2021, c’est-\u00e0-dire pendant la p\u00e9riode de vaccination de masse des adultes (le pass sanitaire \u00e9tait entr\u00e9 en vigueur en juin 2021).<\/p>\n\n\n\n La conclusion de l’\u00e9tude est claire et sans appel : \u00ab\u00a0Se faire vacciner contre le Covid-19 n’a pas augment\u00e9 le risque de mortalit\u00e9 \u00e0 long terme (jusqu’en mars 2025), qu\u2019elle soit li\u00e9e au Covid-19 ou \u00e0 d’autres pathologies.<\/em>\u00a0\u00bb Bien au contraire, la mortalit\u00e9 des vaccin\u00e9\u00b7es a \u00e9t\u00e9 spectaculairement plus faible : 25% de moins !<\/strong><\/p>\n\n\n\n Plus frappant encore : non seulement les personnes vaccin\u00e9es sont moins souvent d\u00e9c\u00e9d\u00e9es du Covid, mais elles sont moins d\u00e9c\u00e9d\u00e9es tout court, quelles que soient les causes de la mortalit\u00e9<\/strong>, y compris les accidents domestiques ou les accidents de voiture, y compris les cancers du poumon, y compris les vagues de canicule, etc.<\/p>\n\n\n\n Il faut aussi souligner que ces r\u00e9sultats sont valables ind\u00e9pendamment de l’\u00e2ge, du sexe, de la profession, de l’\u00e9tat de sant\u00e9, du niveau de tabagisme, etc.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Encore plus frappant: au d\u00e9but de l’\u00e9tude, la population des vaccin\u00e9\u00b7es \u00e9tait globalement en moins bonne sant\u00e9<\/em> que la population des non-vaccin\u00e9\u00b7es. Comme le remarque The dentrobate doctor<\/a> sur son excellente page Facebook, cela fait sens : \u00ab\u00a0Les gens fragiles se sont plus vaccin\u00e9s que les autres<\/em>\u00ab\u00a0. En tous cas le fait que la population vaccin\u00e9e ait connu une mortalit\u00e9 moindre sur toute la p\u00e9riode est d’autant plus r\u00e9v\u00e9lateur.<\/p>\n\n\n\n \/\/\/\/\/\/<\/p>\n\n\n En science ce n’est pas le tout de constater un ph\u00e9nom\u00e8ne, il faut aussi mettre \u00e0 jour ses causes. Pour expliquer les r\u00e9sultats ci-dessus, les auteurs de l’\u00e9tude avancent plusieurs facteurs<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n (1) La premi\u00e8re explication est la plus \u00e9vidente, et elle est d\u00e9j\u00e0 parfaitement \u00ab\u00a0document\u00e9e\u00a0\u00bb, comme on dit en science (c’est-\u00e0-dire valid\u00e9e, attest\u00e9e, d\u00e9montr\u00e9e): \u00ab\u00a0Les personnes vaccin\u00e9es sont moins mortes du Covid-19.<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb Pour elles, le risque de mourir \u00e0 l’h\u00f4pital \u00e0 cause du Covid-19 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit de 74%. Quand on observe leur \u00e9tat de sant\u00e9 de six \u00e0 neuf mois apr\u00e8s la vaccination, 10,5% des non-vaccin\u00e9s sont morts du Covid-19, contre seulement 1,9% des vaccin\u00e9s ! [et pourtant, le taux de vaccination a \u00e9t\u00e9 nettement plus \u00e9lev\u00e9 parmi les personnes \u00e2g\u00e9es et\/ou parmi celles qui avaient de fortes comorbidit\u00e9s. La population des vaccin\u00e9\u00b7es \u00e9tait structurellement plus vuln\u00e9rable au COVID: l’\u00e9cart de 1 \u00e0 5 est donc particuli\u00e8rement spectaculaire.]<\/p>\n\n\n\n >> L’affirmation selon laquelle le vaccin n’\u00e9tait pas efficace et ne servait \u00e0 rien est puissamment r\u00e9fut\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n (2) Elle l’est d’autant plus qu’il faut aussi prendre en compte les effets indirects positifs de la vaccination<\/strong>. Les formes graves de Covid-19 provoquent des s\u00e9quelles (notamment cardio-vasculaires), elles fragilisent les organismes, et donc elles entra\u00eenent des risques de mortalit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9s dans les ann\u00e9es qui suivent l’hospitalisation pour Covid-19. En pr\u00e9venant une partie des complications du COVID, la <\/strong>vaccination a donc r\u00e9duit la mortalit\u00e9 \u00e0 long terme de fa\u00e7on indirecte<\/strong>. Comme l’\u00e9crit The dendrobate doctor, \u00ab\u00a0en prot\u00e9geant contre le Covid et ses formes graves, le vaccin \u00ab \u00e9conomise \u00bb les organes comme le c\u0153ur ou les poumons, leur permettant de survivre plus facilement \u00e0 un autre probl\u00e8me sous-jacent ou \u00e0 un accident.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n (3) La troisi\u00e8me explication rel\u00e8ve plut\u00f4t de la sociologie, voire de la psychologie : il y a des diff\u00e9rences structurelles entre la population des personnes qui ont choisi de se faire vacciner et la population de celles qui ont choisi de s’y opposer, non seulement en ce qui concerne<\/strong><\/strong> la vaccination, mais aussi en ce qui concerne<\/strong><\/strong> le rapport au risque et \u00e0 la pr\u00e9vention en g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>. Comme le r\u00e9sume The dendrobate doctor, \u00ab\u00a0les gens vaccin\u00e9s contre le Covid sont plus probablement vaccin\u00e9s aussi contre la grippe, le pneumocoque ou autre saloperie que ceux qui ne le sont pas, et meurent donc, aussi, moins d’autres maladies \u00e9vitables.<\/em>\u00a0\u00bb Mais plus largement, \u00ab\u00a0les gens qui choisissent de se faire vacciner seraient meilleurs \u00e0 \u00e9valuer les risques, \u00e0 s’informer sur leur sant\u00e9 et \u00e0 s’astreindre \u00e0 des mesures protectrices. Leur choix d’\u00eatre vaccin\u00e9s contre le Covid ob\u00e9irait aux m\u00eames m\u00e9canismes internes qui les pousseraient \u00e0 \u00eatre plus prudents au volant, \u00e0 s’astreindre \u00e0 couper le courant avant de d\u00e9monter une ampoule ou \u00e0 \u00e9vacuer pr\u00e9cocement lors d’alertes aux populations.<\/em>\u00a0\u00bb Ou bien \u00e0 aller voir rapidement un oncologue au lieu de suivre les conseils d’un charlatan qui pr\u00e9tend qu’on peut faire dispara\u00eetre le cancer par l’aromath\u00e9rapie ou par le je\u00fbne (coucou Casasnovas)… Cette hypoth\u00e8se, on peut la r\u00e9sumer en disant que les antivax se mettent davantage en danger<\/strong> (et pas seulement en faisant le choix de ne pas se faire vacciner), si bien qu’il leur arrive plus souvent de mourir<\/strong>. Elle est sans doute \u00e0 creuser pour pouvoir mesurer \u00e0 quel point elle est pertinente, mais en tous cas elle ouvre des perspectives int\u00e9ressantes en termes de pr\u00e9vention.<\/p>\n\n\n\n Au final, la conclusion de l’\u00e9tude Epi-phare est \u00e9clatante: contrairement \u00e0 ce que les complotistes hurlaient sur tous les tons<\/strong> (rappelez-vous, on nous pr\u00e9disait une h\u00e9catombe de centaines de millions voire de milliards de de morts – et cela venait de gens qui accusaient l’Etat de chercher \u00e0 obtenir l’ob\u00e9issance par la peur, ces gens-l\u00e0 ne doutent de rien \ud83d\ude44), le vaccin a sauv\u00e9 de nombreuses vies<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n J’ajouterais que la vaccination a aussi permis de r\u00e9duire des vies parce qu’elle a permis aux personnels soignants de se consacrer \u00e0 autre chose qu’au COVID (une fois la vaccination de masse lanc\u00e9e, hors comorbidit\u00e9s il n’y avait quasiment plus que des non vaccin\u00e9s dans les services de r\u00e9animation), elle a permis \u00e0 tout le monde de reprendre une vie \u00e0 peu pr\u00e8s normale (si bien s\u00fbr on consid\u00e8re que la vie dans une soci\u00e9t\u00e9 industrielle est \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb…), elle a r\u00e9duit l’ampleur et la dur\u00e9e des mesures restrictives du type couvre-feu, confinement ou fermeture des lieux collectifs (puisque la vaccination permettait de prot\u00e9ger l’essentiel de la population, plus besoin de l’entraver pour la prot\u00e9ger), elle a donc permis de stopper la spirale de la destruction d’activit\u00e9 \u00e9conomique, d’en finir avec l’impression d’enfermement qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des probl\u00e8mes de sant\u00e9 mentale… Quand on fait le cumul de tout \u00e7a, je ne comprends pas comment on peut continuer \u00e0 affirmer, contre toute \u00e9vidence, que \u00ab\u00a0le vaxxin a provoqu\u00e9 une h\u00e9catombe, onvoulav\u00e9biendi\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \/\/\/\/\/\/<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr les complotistes se sont d\u00e9cha\u00een\u00e9s pour d\u00e9noncer cette \u00e9tude Epi-phare en affirmant que les scientifiques qui l’ont r\u00e9alis\u00e9e sont achet\u00e9s par Big Pharma, que les donn\u00e9es ne sont pas compl\u00e8tes ou sont biais\u00e9es, qu’elles occultent les cas innombrables de morts subites de personnes en bonne sant\u00e9 \u2013 parce que bien \u00e9videmment, jusqu’\u00e0 l’apparition des vaccins Covid au tour d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2021, il n’y avait pas de morts subites de personnes en bonne sant\u00e9 \ud83d\ude44. C’est fou le nombre d’antivax qui ont dans leur entourage proche plein de gens qui sont morts \u00ab\u00a0\u00e0 cause du vaccin\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le lendemain d’une injexxion\u00a0\u00bb (ou qui suivent sur internet d’autres complotistes qui ont dans leur entourage des gens qui sont morts \u00ab\u00a0\u00e0 cause du vaccin\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le lendemain d’une injexxion\u00a0\u00bb – ou qui pr\u00e9tendent qu’ils connaissent des gens qui sont morts \u00ab\u00a0\u00e0 cause du vaccin\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le lendemain d’une injexxion\u00a0\u00bb, ou qui ont entendu parler de gens qui connaissent des gens qui sont morts \u00ab\u00a0\u00e0 cause du vaccin\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le lendemain d’une injexxion\u00a0\u00bb). \u00c0 croire que les complotistes attirent la poisse… En fait l’explication est bien plus simple: dans certains cas, ils sont probablement mythos et ils inventent des anecdotes qui les arrangent et qui leur permettent de d\u00e9ployer leur \u00ab\u00a0narratif\u00a0\u00bb (ils aiment bien ce mot); ou bien, c’est tr\u00e8s fr\u00e9quent, ils n’ont aucune id\u00e9e de la fa\u00e7on dont fonctionne concr\u00e8tement la science et ils ne font pas la diff\u00e9rence entre une opinion et un \u00e9nonc\u00e9 scientifique valid\u00e9 par les faits ; ou bien ils sont sujets \u00e0 des biais cognitifs tr\u00e8s connus (par exemple celui qui nous am\u00e8ne \u00e0 davantage remarquer et m\u00e9moriser les informations qui nous impactent \u00e9motionnellement et qui vont dans le sens ce que nous croyons, ou bien \u00e0 attribuer une signification statistique \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes qui n’en ont strictement aucune).<\/p>\n\n\n\n On dit souvent qu’une personne parano\u00efaque ne sera jamais apais\u00e9e par une information qui va \u00e0 l’encontre de sa croyance, elle partira toujours du principe que si on lui fournit cette information, c’est la preuve qu’on veut continuer \u00e0 le manipuler. \u00ab\u00a0Tu me dis que tu n’as rien contre moi\u00a0? C’est la preuve que tu en as contre moi: tu veux endormir ma m\u00e9fiance justement pour mieux m’embobiner!\u00a0\u00bb Il en va de m\u00eame avec la mentalit\u00e9 complotiste: \u00ab\u00a0L’\u00e9tude Epi-phare publie une \u00e9tude qui est cens\u00e9e d\u00e9montrer qu’il n’y a pas de complot\u00a0? C’est la preuve qu’il y a un complot, et il est m\u00eame tr\u00e8s puissant puisque m\u00eame toi tu te laisses avoir, m\u00eame \u00e0 toi l\u00e9zotorit\u00e9s arrivent \u00e0 cacher qu’elles sont en train d’endoctriner les moutons\u00a0avec des \u00e9tudes bidons !\u00a0\u00bb Le r\u00e9sultat c’est que discuter avec un ou une complotiste \u00e0 propos d’une th\u00e9orie du complot \u00e0 laquelle il ou elle adh\u00e8re, c’est tout simplement impossible\u00a0: il est persuad\u00e9 d’avoir raison, et que celles et ceux qui ne pensent par comme lui sont des moutons; il consid\u00e8re que seules les sources et les personnes qui valident sa croyance ont de la valeur ; il doute de tout et de tout le monde, SAUF de ce qu’il croit lui-m\u00eame et des gens qui partagent sa croyance (et il affirme que c’est une attitude scientifique, alors que c’est l’attitude exactement inverse de celle de la science, qui consiste \u00e0 douter, oui, mais d’abord de ses propres<\/em> pr\u00e9notions! Ne pas confondre m\u00e9fiance syst\u00e9matique et doute m\u00e9thodique)… En fait, une personne complotiste a besoin de sa croyance<\/strong> pour donner du sens au monde et pour se rassurer en construisant d’elle-m\u00eame l’image de quelqu’un \u00ab\u00a0\u00e0 qui on ne la fait pas\u00a0\u00bb, qui est \u00ab\u00a0\u00e9veill\u00e9\u00a0\u00bb. Elle est donc par d\u00e9finition inaccessible \u00e0 la discussion argument\u00e9e qui risquerait de la confronter \u00e0 ses erreurs de jugement. Parfois m\u00eame elle va revendiquer l’\u00e9tiquette de complotiste, en disant que c’est la preuve qu’elle \u00ab\u00a0pense par elle-m\u00eame\u00a0\u00bb, qu’elle \u00ab\u00a0fait ses propres recherches\u00a0\u00bb ou qu’elle est \u00ab\u00a0anti-conformiste\u00a0\u00bb. Tout cela, je l’ai constat\u00e9 maintes et maintes fois, dans la vraie vie et sur les r\u00e9seaux sociaux, et d\u00e9sormais je ne perds plus mon temps \u00e0 discuter avec les complotistes aux sujet de leurs croyances, car c’est peine perdue (bien s\u00fbr et heureusement, les discussions restent tout \u00e0 fait possibles, et souvent tr\u00e8s agr\u00e9ables, \u00e0 propos d’autres sujets!)<\/p>\n\n\n\n [Je pr\u00e9cise que ce que j’\u00e9cris l\u00e0 n’est en rien une affirmation sortie de mon chapeau: les corr\u00e9lations entre la mentalit\u00e9 complotiste et la faiblesse de l’estime de soi, les tendances narcissiques, la m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard des autres et la parano\u00efa sont parfaitement d\u00e9montr\u00e9es par de nombreuses es \u00e9tudes de psychosociologie.<\/strong> Je renvoie par exemple \u00e0 cet excellent article de Pascal Wagner-Egger, qui est enseignant-chercheur en psychologie sociale et en statistique \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Fribourg: \u00ab\u00a0Les causes psychologiques et sociales du complotisme<\/em><\/a>\u00a0\u00bb ]<\/p>\n\n\n\n Mais pour les gens qui savent comment fonctionne le champ scientifique, qui savent comment on produit des \u00e9nonc\u00e9s scientifiques et comment on les \u00e9value avant de les publier, l’\u00e9tude d’Epi-phare plie le game\u00a0: les vaccins anti-COVID ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s efficaces, ils ont permis d’\u00e9viter de tr\u00e8s nombreux morts et\/ou de nouveaux confinements<\/strong> (avec les probl\u00e8mes sanitaires que cela aurait pos\u00e9), et ils n’ont quasiment pas eu d’effets secondaires graves<\/strong>. Comme le dit Mahmoud Zureik, professeur de sant\u00e9 publique et directeur d’Epi-Phare, \u00ab\u00a0Cette \u00e9tude contribue \u00e0 clore la d\u00e9sinformation v\u00e9hicul\u00e9e autour des vaccins \u00e0 ARN messager<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Point barre.<\/p>\n\n\n\n Fin de l’histoire.<\/p>\n\n\n\n (Sauf pour les complotistes, bien entendu, qui ces jours-ci s’en donnent \u00e0 c\u0153ur joie concernant la DNC : ils \u00e9taient \u00e9pid\u00e9miologues et virologues pendant le COVID, ils sont devenus sp\u00e9cialistes de g\u00e9opolitique et de l’Ukraine \u00e0 partir de mars 2022, beaucoup sont aussi climatologues et plus fins connaisseurs du climat que le consensus scientifique exprim\u00e9 par le GIEC, et les voil\u00e0 maintenant v\u00e9t\u00e9rinaires. Le complotisme est une plaie, et quand on sait \u00e0 quel point il est exploit\u00e9 et attis\u00e9 par les mouvements d’extr\u00eame-droite (\u00e7a aussi c’est d\u00e9montr\u00e9), il est l’un des principaux facteurs qui nous conduisent au d\u00e9sastre).<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Derni\u00e8re chose: qu’on ne me fasse pas dire qu’en critiquant le complotisme je suis du c\u00f4t\u00e9 du syst\u00e8me, ce serait encore un faux proc\u00e8s. L’article de Pascal Wagner-Egger que je viens de citer se conclut par la phrase suivante: \u00ab\u00a0Comme le soulignait Boltanski (2012), critiquer les th\u00e9ories du complot ne revient pas \u00e0 d\u00e9fendre le syst\u00e8me social dans lequel nous vivons \u2014\u00a0qui \u00e0 bien des \u00e9gards est critiquable \u2014 mais revient \u00e0 discuter la critique irrationnelle de ce \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb, et \u00e0 valoriser sa critique rationnelle (les enqu\u00eates). Il s’agit bel et bien d’am\u00e9liorer la critique sociale, et non pas de la museler ou de l’emp\u00eacher.<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb Je souscris \u00e0 cette phrase \u00e0 la virgule pr\u00e8s (sauf que j’aurais \u00e9crit \u00ab\u00a0scandaleux et d\u00e9go\u00fbtant\u00a0\u00bb au lieu de critiquable\u00a0\u00bb). Pendant que les complotistes s’\u00e9gosillent, gaspillent leur \u00e9nergie et d\u00e9tournent l’attention du public contre des complots imaginaires (par exemple contre \u00ab\u00a0l’Etat profond\u00a0\u00bb), ce qui ne change strictement rien \u00e0 la marche du monde, les scientifiques et les journalistes s\u00e9rieux et anim\u00e9s d’un sens de la justice d\u00e9voilent les vrais m\u00e9canismes de domination (par exemple la fa\u00e7on dont les groupes d’int\u00e9r\u00eats les plus puissants fa\u00e7onnent \u00e0 leur profit l’action publique), contribuant ainsi \u00e0 faire en sorte que le monde puisse devenir plus juste. En cela les complotistes sont les complices involontaires du syst\u00e8me qu’ils pr\u00e9tendent combattre.<\/p>\n\n![\"\"](\"https:\/\/gregoryderville.com\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Vaccination-COVID.jpg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"Loading](\"https:\/\/gregoryderville.com\/wp-content\/plugins\/da-reactions\/assets\/dist\/loading.svg\")
\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"