{"id":1536,"date":"2023-11-25T17:04:23","date_gmt":"2023-11-25T16:04:23","guid":{"rendered":"https:\/\/gregoryderville.com\/?p=1536"},"modified":"2025-12-01T11:14:02","modified_gmt":"2025-12-01T10:14:02","slug":"the-rolling-stones-sympathy-for-the-devil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gregoryderville.com\/index.php\/2023\/11\/25\/the-rolling-stones-sympathy-for-the-devil\/","title":{"rendered":"The Rolling stones – \u00ab\u00a0Sympathy for the devil\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

J’ai vraiment d\u00e9couvert et appris \u00e0 appr\u00e9cier les Rolling Stones<\/a> il y a peu de temps seulement.<\/p>\n\n\n\n

Il y a deux ans, je pensais que je ne les aimais pas trop. J’avais d’ailleurs commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire pour cette chanson une chronique qui expliquait pourquoi, et qui commen\u00e7ait ainsi.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Si j’avais eu \u00e0 vivre dans les ann\u00e9es 60-70 la rivalit\u00e9 entre les Beatles et les Stones, soigneusement market\u00e9e par l’industrie du disque, et si j’avais du prendre le parti de l’un OU de l’autre, il est clair que j’aurais choisi le Fab four de Liverpool. D’ailleurs j’ai partag\u00e9 plusieurs titres des Beatles dans mon ann\u00e9e en musique, mais un seul des Stones (\u00ab\u00a0She’s a rainbow\u00a0\u00bb , qui plus est en disant que je trouvais que c’\u00e9tait la chanson la plus \u00ab\u00a0beatlesienne\u00a0\u00bb des Stones).<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00c0 vrai dire, ce n’est pas vraiment une question de musique, puisque je connais tr\u00e8s mal la discographie des Stones.<\/em><\/p>\n\n\n\n

C’est surtout la personnalit\u00e9 et le style de vie des deux groupes qui, \u00e0 mon adolescence, a fait pencher la balance en faveur des Beatles. J’en connais qui les trouvent trop polic\u00e9s, trop lisses, trop \u00ab\u00a0gendres id\u00e9aux\u00a0\u00bb , mais c’est justement \u00e7a qui les faisait mieux correspondre \u00e0 ma personnalit\u00e9 de l’\u00e9poque (et aussi au milieu petit bourgeois cultiv\u00e9 auquel j’appartenais).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Inversement, j’ai toujours \u00e9t\u00e9 assez agac\u00e9 par le \u00ab\u00a0Sex, drugs & rock’n roll\u00a0\u00bb , dont les Stones sont peut-\u00eatre l’incarnation la plus embl\u00e9matique, en tous cas la plus c\u00e9l\u00e8bre. Pour \u00eatre clair, les adultes \u00e9ternellement encalmin\u00e9s dans les postures rebelles, et qui ne sont donc adultes que par l’\u00e2ge mais pas par la maturit\u00e9, \u00e0 la longue \u00e7a me fatigue. L’adolescence, c’est une p\u00e9riode qu’il vaut mieux traverser \u00e0 fond (ce que moi-m\u00eame je n’ai pas assez fait, malheureusement\u2026), mais un jour il faut en sortir. Et je me suis toujours fait des Stones l’image d’un groupe de vieux adolescents, qui se complaisent dans les beuveries et les provocations gratuites\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre que je me trompe, peut-\u00eatre que je me suis simplement laisser berner par une image sulfureuse de bad boys cr\u00e9\u00e9e de toutes pi\u00e8ces par le marketing (le manager du groupe Andrew Oldham s’est un jour amus\u00e9 \u00e0 poser cette question: \u00ab\u00a0Laisseriez vous votre fille sortir avec un Rolling Stone?\u00a0\u00bb )<\/em><\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre, mais c’est ainsi. Les Stones, j’ai longtemps pens\u00e9 que c’est \u00ab\u00a0pas ma came\u00a0\u00bb , comme le dit une amie qui fr\u00e9mit peut-\u00eatre en lisant ces lignes (d\u00e9sol\u00e9 Val). Et \u00e7a ne m’a jamais perturb\u00e9, car de toutes fa\u00e7ons il y a bien assez de bons groupes, de bons artistes et de bons compositeurs \u00e0 aimer dans toute une vie.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\/\/\/\/\/\/\/<\/p>\n\n\n\n

Les lignes qui pr\u00e9c\u00e8dent ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites il y a plus de deux ans. Depuis j’ai chang\u00e9 d’avis, car je me suis replong\u00e9 dans la discographie des Rolling Stones\u2026 et j’y ai trouv\u00e9 des chansons que je trouve puissantes et m\u00eame immenses. Celle-ci en est une.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Sympathy for the devil\u00a0\u00bb figure que l’album \u00ab\u00a0Beggar’s banquet\u00a0\u00bb (1968), qui ouvre ce qui est peut-\u00eatre la p\u00e9riode la plus faste du groupe, gr\u00e2ce \u00e0 un retour aux sources de la country, du rock et du blues, mais aussi au fait qu’il surfe sur la vague de contestation qui enfle dans tout l’Occident (\u00ab\u00a0Street fighting man\u00a0\u00bb ).<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Sympathy for the devil\u00a0\u00bb est la chanson la plus originale de l’album. Musicalement, c’est une samba endiabl\u00e9e, ce qui est pour le moins inhabituel dans le monde du rock, de m\u00eame que l’utilisation des congas en percussions, ou les choeurs qui ponctuent le chant de Mick Jagger de brefs et sataniques \u00ab\u00a0Ouh ouh!<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 partir de 1’59\u2026 Tout cela s’ajoute \u00e0 des notes de piano martel\u00e9es sur un tempo infernal, comme dans un saloon enfum\u00e9 au fin fond du Klondike, \u00e0 un fameux solo de guitare convulsif de Keith Richards, et au chant teigneux de Mick Jagger, totalement d\u00e9cha\u00een\u00e9. La composition de ce morceau, \u00e9pileptique, ou si l’on pr\u00e9f\u00e8re tribale, est franchement extra-ordinaire. Ce n’est pas une chanson, c’est une esp\u00e8ce de c\u00e9r\u00e9monie pa\u00efenne, une danse vaudou men\u00e9e tambours battants, sur un rythme litt\u00e9ralement infernal.<\/p>\n\n\n\n

Infernal, c’est vraiment le mot qui convient, car le texte de \u00ab\u00a0Sympathy for the devil\u00a0\u00bb donne la parole \u00e0 un personnage myst\u00e9rieux, ironique et pr\u00e9tentieux (le diable en personne), qui se flatte d’avoir assist\u00e9 \u00e0 de nombreux \u00e9pisodes de l’\u00e9ternel combat entre le bien et le mal, et m\u00eame d’avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine de beaucoup des forfaits et des atrocit\u00e9s sur lesquelles ce combat a d\u00e9bouch\u00e9 (\u00ab\u00a0I’ve been around for a long, long years \/ stole million man’s soul an faith<\/em>\u00a0\u00bb ). Sont \u00e9voqu\u00e9s l’abandon de J\u00e9sus par Ponce Pilate, les guerres de religion en Europe, le massacre impitoyable de la famille Romanov, l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy et de son fr\u00e8re Robert\u2026<\/p>\n\n\n\n

Mais les Rolling Stones<\/a> ne se bornent pas \u00e0 d\u00e9noncer le mal dans une posture bien-pensante et confortable: tout au contraire, \u00e0 la question \u00ab\u00a0Who killed the Kennedys?<\/em>\u00ab\u00a0, la r\u00e9ponse apport\u00e9e est \u00ab\u00a0It was you and me<\/em>\u00a0\u00bb . Le diable dont parle cette chanson, le diable qui se glisse dans la gorge de Mick Jagger, ce n’est pas un personnage ext\u00e9rieur et que l’on pourrait tenir \u00e0 distance avec force pri\u00e8res et exorcismes: il est en chacun de nous. Dans une interview parue \u00e0 la sortie de l’album, Keith Richards le dira de fa\u00e7on tr\u00e8s claire: \u00ab\u00a0Nous sommes tous Lucifer<\/em>\u00a0\u00bb . Cela me fait penser \u00e0 une magnifique et d\u00e9rangeante formule du po\u00e8te anglais W.H. Auden: \u00ab\u00a0Le mal n’est jamais spectaculaire. Il a toujours forme humaine. Il partage notre lit et mange \u00e0 notre table.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Bref, avec cette chanson, c’est peu dire qu’on est tr\u00e8s loin du \u00ab\u00a0Peace and love\u00a0\u00bb que John Lennon allait pour sa part essayer de diffuser dans la d\u00e9cennie suivante\u2026<\/p>\n\n\n\n

Dans le magazine Rolling Stone<\/em>, Mick Jagger a fait l’\u00e9loge de \u00ab\u00a0Sympathy for the devil\u00a0\u00bb en ces termes: \u00ab\u00a0Ce titre poss\u00e8de un groove hypnotique, c’est une samba avec un pouvoir hypnotique tr\u00e8s fort, un peu comme un bon titre de dance.<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

C’est peut-\u00eatre une opinion immodeste, mais elle est totalement juste: incontestablement, \u00ab\u00a0Sympathy for the devil\u00a0\u00bb est l’une des chansons les plus grandes, les plus \u00e9piques et les plus \u00e9poustouflantes de l’histoire du rock.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9sormais, j’aime les Stones.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Please allow me to introduce myself<\/em><\/p>\n\n\n\n

I’m a man of wealth and taste<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n