2. COMMENT D\u00c9FINIRIEZ-VOUS L\u2019EFFICACIT\u00c9 \u00c9NERG\u00c9TIQUE ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nHabituellement on la d\u00e9finit comme une situation dans laquelle la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique n\u00e9cessaire pour produire un bien ou un service est \u00ab optimis\u00e9e \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire aussi minime que possible.<\/p>\n\n\n\n
Mais cette d\u00e9finition me para\u00eet beaucoup trop incompl\u00e8te, car elle ne questionne pas la soutenabilit\u00e9 globale du bien ou du service en question (et encore moins d\u2019ailleurs son int\u00e9r\u00eat pour nous humains). Si on se contente de cette d\u00e9finition, certaines technologies peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab efficaces \u00bb, alors que si on les envisage sous un angle plus large, elles sont totalement insoutenables sur le plan \u00e9cologique. Pour dire les choses un peu brutalement, j\u2019ai souvent l\u2019impression que l\u2019on consid\u00e8re comme \u00ab efficaces \u00bb des technologies qui, au lieu de consommer des quantit\u00e9s d\u00e9lirantes d\u2019\u00e9nergie, se contentent d\u2019en consommer des quantit\u00e9s \u00e9normes<\/strong> (surtout en tenant compte de leur \u00e9nergie grise<\/strong>). Ou qui polluent et rejettent beaucoup de gaz \u00e0 effet de serre, plut\u00f4t qu\u2019\u00e9norm\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\nUn exemple : si un constructeur met sur le march\u00e9 une voiture consommant 2 litres aux 100 km, on s\u2019esbaudira devant ce mod\u00e8le d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. Cela restera quand m\u00eame une voiture, \u00e0 savoir une machine d\u2019au moins 500 kilos utilis\u00e9e pour d\u00e9placer au mieux quelques personnes (et souvent une seule), et pour laquelle il faut entretenir un r\u00e9seau de routes, de pompes \u00e0 essence, de garages, de parkings, etc. Il faut vraiment que nous vivions dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9lirante et que nous ayons perdu tout bon sens pour consid\u00e9rer que ceci est \u00ab efficace \u00bb. Je suis \u00e9videmment d\u2019accord pour dire qu\u2019\u00e0 court terme, ce type de v\u00e9hicule serait un progr\u00e8s par rapport \u00e0 un 4\u00d74 ou m\u00eame une citadine. Mais il n\u2019emp\u00eache : construire et faire rouler des voitures, et entretenir les infrastructures qui vont avec, exige beaucoup de m\u00e9taux, d\u2019\u00e9nergie, de bitume, d\u2019espace, de caoutchouc, etc. M\u00eame une semblable voiture serait impossible \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 tous les humains et pour des mill\u00e9naires : ce n\u2019est donc pas une technologie r\u00e9ellement durable, et ce n\u2019est pas parce qu\u2019elle ne consomme \u00ab que \u00bb 2 l\/100 qu\u2019elle est vraiment efficace.<\/p>\n\n\n\n
Je pr\u00e9f\u00e8re adopter une d\u00e9finition beaucoup plus exigeante : un syst\u00e8me est vraiment efficace sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique quand il produit au moins autant<\/em> d\u2019\u00e9nergie qu\u2019il en importe<\/strong> (hormis le rayonnement solaire qui, lui, est gratuit et in\u00e9puisable).<\/p>\n\n\n\nAvec cette d\u00e9finition, une maison passive bourr\u00e9e de technologie et de domotique, coiff\u00e9e de panneaux solaires, n\u2019est pas efficace \u00e9nerg\u00e9tiquement, puisque pour la construire et la faire fonctionner, il faut du b\u00e9ton, de l\u2019acier, des terres rares, des c\u00e2bles, des capteurs \u00e9lectroniques, de l\u2019informatique, etc. Tout cela vient de loin et ne s\u2019obtient pas sans tractopelles, camions, b\u00e9tonneuses, usines, mines, etc., donc pas sans une tr\u00e8s grande d\u00e9pense en \u00e9nergie fossile. Une petite maison bioclimatique, con\u00e7ue en mat\u00e9riaux naturels et recyclables (par exemple en bois-paille, ou en torchis), tr\u00e8s sobre, tr\u00e8s bien isol\u00e9e, dot\u00e9e d\u2019un po\u00eale adapt\u00e9 et performant mais de tr\u00e8s peu d\u2019\u00e9quipements \u00e9lectriques, est infiniment plus efficace sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n
Avec la d\u00e9finition que je privil\u00e9gie, le mod\u00e8le parfait d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique est la for\u00eat : ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e, elle produit toujours plus de biomasse, sans aucun autre apport ext\u00e9rieur que l\u2019eau et la lumi\u00e8re du soleil. La permaculture consiste tout simplement \u00e0 s\u2019en inspirer, et \u00e0 concevoir puis mettre en \u0153uvre des syst\u00e8mes habit\u00e9s qui, \u00e0 mesure qu\u2019ils arrivent \u00e0 maturit\u00e9, produisent de plus en plus de r\u00e9coltes (nourriture, bois, plantes m\u00e9dicinales, fourrage, produits saponif\u00e8res, etc.), avec des besoins en \u00e9nergie fossile ou \u00e9lectrique qui s\u2019amenuisent d\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
3. QUEL EST VOTRE POINT DE VUE SUR LES PRINCIPAUX OBSTACLES EN JEU POUR DIFFUSER L\u2019EFFICACIT\u00c9 \u00c9NERG\u00c9TIQUE, TELLE QUE VOUS L\u2019ENTENDEZ ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLa quasi totalit\u00e9 des syst\u00e8mes qui existent dans le monde moderne, et qui assurent notre mode de vie au quotidien, sont des syst\u00e8mes \u00ab ouverts \u00bb<\/strong>, avec deux caract\u00e9ristiques : 1) l\u2019essentiel de leurs ressources viennent de l\u2019ext\u00e9rieur (p\u00e9trole, engrais, nourriture, emballages, objets manufactur\u00e9s\u2026), et 2) ils \u00e9vacuent vers l\u2019ext\u00e9rieur des produits qui ne sont pas recycl\u00e9s sur place (gaz \u00e0 effet de serre, d\u00e9chets, pollutions, etc.)<\/p>\n\n\n\nPar d\u00e9finition, de tels syst\u00e8mes sont insoutenables sur le plan \u00e9cologique (c\u2019est-\u00e0-dire non g\u00e9n\u00e9ralisables sur toute la plan\u00e8te et \u00e0 tr\u00e8s long terme). Ils sont donc extr\u00eamement vuln\u00e9rables, et vou\u00e9s \u00e0 s\u2019effondrer<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPrenons l\u2019exemple de l\u2019agriculture industrielle. Si on tient compte de tout ce qu\u2019il a besoin d\u2019importer pour fonctionner (engrais, machines, gas-oil\u2026), ce mod\u00e8le est beaucoup moins productif \u00e0 l\u2019hectare qu\u2019une petite ferme en polyculture. Et si on calcule le rapport entre les calories \u00e9nerg\u00e9tiques investies et les calories alimentaires produites, il pr\u00e9sente un bilan minable : 5 \u00e0 10 calories d\u2019\u00e9nergie fossile, parfois bien davantage, sont n\u00e9cessaires pour sortir de terre une seule calorie alimentaire. Il faut un aveuglement total pour qualifier ce mod\u00e8le de \u00ab productiviste \u00bb !<\/strong><\/p>\n\n\n\nDe mon point de vue, le principal obstacle \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique est que notre vie enti\u00e8re est presque \u00e0 100% d\u00e9pendante de syst\u00e8mes qui sont totalement ouverts <\/strong>: \u00e9levage, agriculture, distribution de l\u2019eau et de l\u2019\u00e9nergie, industrie, ramassage et traitement des d\u00e9chets\u2026 Si ces syst\u00e8mes ne sont pas aliment\u00e9s par des quantit\u00e9s gigantesques de mati\u00e8res premi\u00e8res et d\u2019\u00e9nergie venant de l\u2019ext\u00e9rieur, ils sont vou\u00e9s \u00e0 s\u2019effondrer et \u00e0 dispara\u00eetre en quelques semaines. Et on peut facilement imaginer les cons\u00e9quences \u00e9conomiques et sociales\u2026<\/p>\n\n\n\nAller vers une vraie efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, durable \u00e0 tr\u00e8s long terme et g\u00e9n\u00e9ralisable \u00e0 tous les humains, n\u00e9cessite donc un changement de mode de vie et d\u2019organisation sociale<\/strong> tellement radical que la plupart d\u2019entre nous n\u2019arrivent m\u00eame pas \u00e0 l\u2019imaginer \u2013 et bien s\u00fbr il est encore plus difficile de l\u2019accepter et de le mettre en \u0153uvre. D\u2019o\u00f9 la s\u00e9duction op\u00e9r\u00e9e par les solutions high-tech, bien qu\u2019elles soient \u00e0 mes yeux totalement chim\u00e9riques : elles nous promettent \u00ab le beurre, l\u2019argent du beurre et la cr\u00e9mi\u00e8re \u00bb (conserver notre mode de vie, faire acc\u00e9der toute l\u2019Humanit\u00e9 \u00e0 la mobilit\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 , au frigo, au smartphone et \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision connect\u00e9e, tout en pr\u00e9servant l\u2019environnement). Ce serait tellement beau ! On a tellement envie de se laisser convaincre ! Alors on ferme les yeux sur les impasses de ces solutions, sur les d\u00e9sastres \u00e9cologiques qu\u2019elles provoquent dans les \u00e9cosyst\u00e8mes (notamment par l\u2019activit\u00e9 mini\u00e8re) ; en fait ces \u00ab solutions \u00bb high-tech ne font la plupart du temps que repousser ou d\u00e9placer les probl\u00e8mes<\/strong>, donc les aggravent \u00e0 moyen terme.<\/p>\n\n\n\nCes temps-ci l\u2019\u00e9conomie circulaire<\/strong> est tr\u00e8s \u00e0 la mode, mais elle aussi est tr\u00e8s loin d\u2019\u00eatre \u00e0 la hauteur des enjeux, et elle ne permettra que de prolonger (un tout petit peu) l\u2019existence de la civilisation thermo-industrielle. Par exemple on pourrait recycler bien mieux les m\u00e9taux, ce qui compenserait le fait que les gisements sont de moins en moins productifs et de plus en plus co\u00fbteux \u00e0 exploiter (sur le plan financier mais aussi \u00e9cologique et \u00e9nerg\u00e9tique). Le probl\u00e8me est que cela n\u00e9cessite d\u2019\u00e9normes quantit\u00e9s d\u2019\u00e9nergie, ne serait-ce que pour d\u00e9placer en permanence des quantit\u00e9s \u00e9normes de d\u00e9chets et de mati\u00e8res premi\u00e8res entre des magasins, des d\u00e9chetteries, des centres de tri, des usines, et \u00e0 nouveau des magasins, et ainsi de suite. Et pour produire de l\u2019\u00e9nergie (en particulier des ENR), il faut \u00e9norm\u00e9ment\u2026 de m\u00e9taux ! Bref, nous buterons tr\u00e8s bient\u00f4t sur le mur de la rar\u00e9faction des mati\u00e8res premi\u00e8res<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nPar ailleurs, l\u2019\u00e9nergie grise<\/strong> cach\u00e9e dans la plupart des technologies dites \u00ab vertes \u00bb fait qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 leur bilan \u00e9nerg\u00e9tique est m\u00e9diocre, voire n\u00e9gatif. Ceci est bien document\u00e9 pour le v\u00e9hicule \u00e9lectrique. Quant aux panneaux photovolta\u00efques, si la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie solaire qu\u2019ils parviennent \u00e0 capter au cours de leur dur\u00e9e de vie est moindre que la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie qui a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire pour les fabriquer, les entretenir, les d\u00e9manteler et les recycler, en quoi sont-ils efficaces. On nous promet des am\u00e9liorations substantielles en termes de performances, mais jamais ils ne seront aussi efficaces et \u00e9cologiques que la photosynth\u00e8se.<\/p>\n\n\n\nOn sait aussi que l\u2019effet rebond<\/strong> annule presque toujours l\u2019impact positif des innovations \u00ab vertes \u00bb. Par exemple, les ampoules LED consomment moins d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (elles sont donc plus \u00ab efficaces \u00bb)\u2026 mais du coup on en installe davantage (m\u00eame dehors !), et on les laisse allum\u00e9es plus souvent. Sans compter qu\u2019il faut plus d\u2019\u00e9nergie et de m\u00e9taux pour les fabriquer, ce qui les rend suspectes sur le plan \u00e9cologique \u2013 par exemple elles stimulent l\u2019activit\u00e9 mini\u00e8re, qui est extr\u00eamement polluante et \u00e9mettrice de gaz \u00e0 effet de serre.<\/p>\n\n\n\nEn fait, une vraie efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique ne peut \u00eatre atteinte qu\u2019au prix d\u2019une transformation radicale de l\u2019organisation et du fonctionnement de nos soci\u00e9t\u00e9s<\/strong>. C\u2019est tout l\u2019enjeu de la permaculture, que je d\u00e9finis comme la \u00ab culture de la permanence \u00bb, dans toutes les domaines de notre vie individuelle et sociale.<\/p>\n\n\n\n
![\"Loading](\"https:\/\/gregoryderville.com\/wp-content\/plugins\/da-reactions\/assets\/dist\/loading.svg\")
\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"