La mentalité complotiste caractérise le fait de croire que PAR DÉFINITION, le « narratif » diffusé par les institutions est TOUJOURS un mensonge inventé par « les élites » (comme si celles-ci étaient homogènes, mais bon…), et destiné à manipuler « le peuple » (comme si celui-ci était homogène, mais bon…), pour lui imposer des politiques ou des mesures qui accroissent sa domination, qui l’asservissent, qui l’appauvrissent.
Ça consiste à croire que dans le discours des politiques, des merdias ou des faux scientifiques du GIEC, il y a TOUJOURS un agenda caché, que tout ce qu’ON nous dit est SYSTÉMATIQUEMENT faux, que les gens qui croient au « narratif » sont FORCÉMENT des imbéciles, des naïfs ou des traîtres.
Et corrélativement, la mentalité complotiste consiste à croire que celles et ceux qui disent l’inverse de ce que prétend « la doxa officielle » sont PAR DÉFINITION des éveillés qui sachions où est « la vérité ».
Tout cela repose entre autres choses sur une totale méconnaissance du fonctionnement de la recherche scientifique et de la différence fondamentale entre croyance, opinion d’un côté, énoncé scientifique et consensus scientifique de l’autre.
Bref.
Cette controverse assez effarante montre bien à quel genre d’absurdité peut mener cette mentalité complotiste, cette méfiance obsessionnelle.
La sphère complotiste accuse les pompiers (forcément à la solde de la secte réchauffiste) d’allumer les incendies qui ravagent le Canada, avec pour « preuve » des vidéos qui déversent du liquide inflammable et larguent des flammes sur des zones boisées.
Comme souvent, il s’agit d’une interprétation totalement fausse et paranoïaque d’un fait réel.
Cette pratique s’appelle le « brûlage dirigé », très répandu et efficace pour contenir les feux de forêt. Ça consiste à allumer un « contre-feu », comme l’explique le Comité Technique International de prévention et d’extinction de Feu: « Parfois, des contre-feux peuvent être allumés dans le cadre d’un brûlage dirigé afin de priver un feu du combustible dont il a besoin pour se propager. » Un feu est allumé intentionnellement, dans une zone très précise et contrôlée par des spécialistes, pour créer des zones « pare-feux », où les flammes ne peuvent plus avancer.
Quand une stratégie rationnelle et efficace est dénoncée comme étant la « preuve » d’une stratégie malveillante, comment peut-on discuter?
Malheureusement on ne peut pas, puisque le seul fait d’apporter la contradiction, qui plus est en citant un article issu des « merdias », est la « preuve » qu’on est « à la solde » du complot (en l’occurrence du complot réchauffiste).
Et c’est ainsi que le pigeon qui connait à peine les règles des échecs se sent autorisé à monter sur le plateau, à renverser les pièces, et même à se pavaner sur les rézosocios en prétendant qu’il vient de bolosser un grand maître des échecs.
Bon courage pour convaincre ces personnes de la réalité de l’effondrement écologique et de la complexité et la difficulté des mesures à prendre.
On est mal, mal, mal.