[Plusieurs études internationales ont montré que l’algorithme de X favorise la visibilité des contenus des partis d’extrême droite, partout en Europe. En voici une démonstration très solide.
Le texte qui suit est un résumé d’une étude réalisée en janvier et en février 2026 par l’institut Arago, qui réalise une veille média et politique. Le lien vers la source originale est en bas de cette page.]
– En février, les vidéos de Sarah Knafo ont été vues en moyenne 10 fois plus que celles de Rachida Dati (20.984 vs 2025.585).
– Au total, malgré un nombre d’abonnés similaires Sarah Knafo approche les 17 millions de vues contre moins de 1,5 million pour Rachid Dati.
– On constate une déconnexion entre les chiffres d’engagement et le nombre de vues : des vidéos qui obtiennent moins d’engagement obtiennent parfois des audiences massives. Par exemple, une vidéo montrant Knafo mangeant une baguette atteint 1,8 million de vues, soit 30 fois plus qu’une vidéo où elle fabrique du pain, qui a pourtant de meilleurs taux d’engagement.
– Ces écarts sont spécifiques à X, on ne les retrouve pas sur TikTok. Sur TikTok, les performances sont comparables entre les deux candidates (14,8 vidéos vues/abonné pour Dati vs 11,9 pour Knafo).
>> Tout cela amène à soupçonner fortement une manipulation. De manière répétée, le compte officiel de la candidate Sarah Knafo sur le réseau social X bénéficie d’une promotion et d’une amplification algorithmique manifestement disproportionnées de la part de la plateforme. Les avantages dont bénéficie la candidate d’extrême droite sont extrêmement significatifs:
– Sa campagne sur la plateforme a obtenu au moins 15 millions de vues supplémentaires par rapport à Dati.
– Cela représente un avantage matériel important : le surplus de visibilité dont a bénéficié Sarah Knafo équivaudrait à au moins 60.000€ d’espace publicitaire (sur la base d’un CPM de 4€), rien qu’en février.
– Et contrairement aux affirmations de l’équipe de campagne de Sarah Knafo, l’écart de visibilité majeur dont elle bénéficie ne peut pas simplement s’expliquer par son talent et par une meilleure maîtrise des codes marketing de la plateforme, car ils sont illogiques. Si l’algorithme de X fonctionnait uniquement sur la base de l’engagement, les vidéos avec le plus d’engagements devraient mécaniquement obtenir plus de vues. Or comme on l’a vu, on observe parfois le contraire : certains contenus avec des engagements plus faibles obtiennent parfois une visibilité disproportionnée! Ces anomalies suggèrent l’existence de facteurs de promotion non liés à l’engagement [pour être clair, l’algorithme favorise délibérément la candidate d’extrême-droite, dans la lignée des idées racistes, suprémacistes, sexistes et homophobes de Musk].
>> La conclusion est claire : la plateforme X contribue à manipuler le scrutin. Dès lors plusieurs autorités doivent être saisies, à commencer par la Commission Nationale des Comptes de Campagne et des Financements Politiques et l’ARCOM.
👉 L’étude complète est à lire sur Arago
